Открытое письмо на радио «Звезда»

Некоторое время назад движение «Патриоты Великого Отечества» обратилось к руководству ТРК «Звезда» с открытым письмом, в котором потребовало прекратить выход в эфир программ с участием историка С.В. Мироненко, как наносящие ущерб патриотическому воспитанию.

Нами был получен ответ от Заместителю Генерального директора телерадиокомпании «Звезда» по радиовещанию Эйдельмана Михаила Марковича. Мы считаем, что приведенные в нем аргументы неубедительны и продолжаем настаивать на том, что проявление в эфире радио «Звезда» таких людей, как «историк С.В. Мироненко» – недопустимо Эйдельману

В связи с этим нами подготовлено еще одно открытое письмо, на этот раз лично М.М. Эйдельману. Предваряем публикацию нашего письма полученным ответом:

«Здравствуйте!

Мы внимательно ознакомились с тестом обращения, которое было приложено к вашему недавнему электронному письму, направленному в мой адрес.

Благодарю Вас и ваших коллег за внимательное отношение к нашей работе.
Вы пишете (имея ввиду выпуск программы «Сто событий, которые изменили Россию», посвященный началу Великой отечественной войны и подготовленный нами при участии доктора исторических наук, профессора МГУ С.В. Мироненко):

Вместо того чтобы говорить о Подвиге советского народа, доктор наук и архивариус ошарашивает аудиторию повторением фальшивок эпохи Горбачева-Яковлева. Мы слышим, как Сталин «верил» Гитлеру и не готовил страну к войне, как «панически» бежала РККА, пока Сталин прятался на даче и т.д. Словом, тот набор нелепиц, которыми 30 лет назад плюнули в лицо народу, в первую очередь – ветеранам.

На мой взгляд, такие утверждения не имеют под собой реальных оснований — и вот почему.
Выпуск программы «100 событий…», посвященный началу Великой отечественной войны, длится почти полчаса эфирного времени.
В течение всего этого времени автор, опираясь на общедоступные ныне архивные документы, обстоятельно исследует события, предшествующие нападению Германии на СССР, рассказывает о том, с какими трудностями столкнулась Красная армия осенью 1941 года, пытается осмыслить причины тяжелейших потерь, которые понесла наша страна в первые месяцы войны. И мне кажется, что ему это удается.

Важно отметить, что завершая выпуск программы, С.В. Мироненко говорит (цитата):
«…Советский Союз оказался не готовым, несмотря на все огромные усилия, на все обещания, что Красная армия всех сильней, что Красная армия всех умней, что Красная армия всех вооружённей. Страна оказалась не готовой к современной войне. Не готовой по многим обстоятельствам. И только благодаря подвигу русского народа, советского народа, многонационального народа, нам удалось выстоять в этой невероятной схватке с невероятно сильным противником, который до этого, между прочим, завоевал всю Европу» (конец цитаты).

Далее, Вы пишете (о С.В. Мироненко):
Этот дискредитировавший себя историк, продемонстрировавший отсутствие профессионализма при наличии готовности тиражировать любой злобный навет на нашу страну, появляется на радио «Звезда» и получает эфир в рамках отдельной авторской передачи. Совершенно непонятно, куда смотрели сотрудники радиостанции, ответственные за отбор лекторов.

Уверен, что для Вас не является секретом тот факт, что профессор С.В. Мироненко в 1992—2016 годах был директором, а с 2016 года является научным руководителем Государственного архива Российской Федерации.

Упрекать специалиста такого уровня, на протяжении стольких лет возглавляющего одно из крупнейших архивных учреждений страны в отсутствии профессионализма, на мой взгляд, сложно. Кстати, 2017 году цикл программ «100 событий, которые изменили Россию» был удостоен высшей профессиональной награды российского радиовещания — «Национальной премии «Радиомания». Так оценила нашу работу (и работу С.В. Мироненко) Российская Академия Радио.

Ежедневно получая сотни писем от наших многочисленных слушателей (лишь в Москве их сегодня более миллиона), мы стараемся не просто обращать внимание на критические отзывы о нашей работе, но и конструктивно на них реагировать.

Внимательно отнесемся мы и к вашему обращению.

С уважением,

Михаил Эйдельман»

 

 

Заместителю Генерального директора

телерадиокомпании «Звезда» по радиовещанию.

Михаилу Марковичу Эйдельману.

Уважаемый Михаил Маркович!

Спасибо, что откликнулись на наше обращение. Однако согласиться с позицией, которую Вы озвучили, для нас не представляется возможным.

Любому современному государству для успешного развития и для развития необходима репутация, положительный образ, прочно покоящийся на чистом от инсинуаций прошлом. Иными словами — нужна положительная национальная история.

Победа над гитлеризмом является частью нашей национальной истории, и она заслуженно характеризует наш народ и государство исключительно с положительной стороны. Между тем, в лекции С.В. Мироненко («Начало Великой Отечественной войны») народ-победитель изображен пушечным мясом: неорганизованным, неподготовленным, предающимся панике и ослепленным фанатичной верой в то, что «Красная Армия всех сильней». Тем самым отрицаются умения и опыт наших солдат и офицеров, продемонстрированные ими незадолго до нападения Германии. (В Манчжурии, например).

Отрицается труд деятелей искусства, предупреждавших страну об угрозе фашизма и морально готовивших народ (вспомним бесподобный роман Ильи Эренбурга «Падение Парижа»).

Отрицается вклад в повышение оборонной мощи СССР в конце 1930-х гг. со стороны выдающихся ученых и инженеров, таких как: в сфере геологии – академики А.Е. Ферсман и Ф.Ю. Левинсон-Тессинг; в военной медицине – профессора С.С. Гирголав, Г.Г. Боссе, Е.С. Лондон, заслуженный деятель науки; в химической промышленности – академик А.Е. Порай-Кошиц; в авиации – профессор метеорологии П.А. Молчанов и другие, в буквальном смысле, тысячи имен!

Между тем, именно благодаря нашей подготовленности не было никакого «панического бегства» армии, на чем настаивает Мироненко. Враг, располагавший ресурсами всей Европы, принудил РККА к отступлению, но оно было организованным и сопровождалось сопротивлением по всем фронтам. Наиболее упорным оно было под Дубно, Ровно, Лиепаей, на Ханко, не говоря об обороне Брестской крепости, Смоленска, Одессы, Севастополя, Мурманска, Ленинграда. Темпы продвижения противника в июле 1941г. упали в сравнении с первой неделей войны в 5 раз и составили 6 км/сут. В целом, вермахт на современной технике продвигался в 2 раза медленнее Наполеона, двигавшегося вглубь России на лошадях.

Г-н Мироненко С.В. либо намеренно искажает факты, либо у него и в самом деле отсутствуют знания о предмете, что возможно, т.к. архивариус не является специалистом по истории ХХ века. Его лекция, при отсутствии ссылок на документы, полна неуместной иронии и фантастических обобщений («все», «повсюду») и воспроизводит мифы о «неподготовленности» и «всеобщем бегстве», которые в устах историка наносят урон репутации страны и оскорбляют подвиг народа.

Вы пишите, что «не является секретом тот факт, что профессор С.В. Мироненко в 1992–2016 годах был директором, а с 2016 года является научным руководителем Государственного архива Российской Федерации». Для нас это не является секретом. Мы отмечали в своем первом письме к Вам, что С.В. Мироненко занимал эти должности в означенный период. Видимо, Вы, Михаил Маркович, невнимательно прочли наше обращение.

Нам известны чины и звания Мироненко, но должность не делает человека непогрешимым. О людях судят по делам и знаниям, а не по занимаемому ими посту.

Назначение С.В. Мироненко главой Госархива состоялось в «лихие 90-е» и этим сказано все. Министр культуры В.Р. Мединский фактически признал ошибочность этого назначения, когда 16 марта 2016г. критично прокомментировал ненаучные заявления г-на Мироненко.

Именно так, как ошибку, мы и расцениваем приглашение С.В. Мироненко на радио «Звезда» и искренне надеемся, что руководство радиоканала, подготовившее столько хороших передач, эту ошибку все-таки исправит.

С пожеланиями успехов в работе

Президиум ЦК Общероссийского общественного движения

«Патриоты Великого Отечества».